Arkivfoto

Arkivfoto

Debat: Kommunen bryster sig af, at man vil fremme god arkitektur, men hvordan forbliver en hemmelighed

Mirjam Gelfer-Jørgensen, Trongaardsvej 25a, Kgs. Lyngby

Mirjam Gelfer-Jørgensen, Trongaardsvej 25a

DEBAT Det er næppe på grund af borgernes voksende utilfredshed og gentagne kritik af kommunens bastante byggerier, at man nu har udgivet et glittet blad med den lovende titel ”Future”.

Kommunen bryster sig af, at man nu vil fremme god arkitektur, men hvordan man vil gøre det, forbliver en hemmelighed.

Som vidensby prioriterer man samarbejde med DTU, hvis mange nye bygninger altid opnår anerkendelse for kvalitet i form, materialer og funktion. Vidensbysamarbejdet har dog ikke haft nogen synlig effekt på kommunens byggeplanlægning og vurdering ifm. byggetilladelser. Kommunen har eksempelvis godkendt Novozymes bastante betonbyggeri, der er af en så ringe arkitektonisk kvalitet, at man slet ikke kan kalde det arkitektur.

Nu står det massive, triste hus med sit grå parkeringshus på den tidligere grønne mark og vidner om kommunens manglende vision - også for dette område.

Man må i ”Future” forgæves lede efter præsentation af kommunens overordnede planlægning af ny bebyggelse og i stedet læse om et nyt ”innovationsdistrikt”, der ”skal tiltrække viden” med ”nærhed, tæthed, autentisitet og levende byrum”.

I artiklen om Firskovvej kan man læse om det ”DNA”, man har ”arbejdet med og som passer til Kgs. Lyngbys profil. Et holistisk fokus på biodiversitet, bæredygtighed og et solidt kendskab til hvordan byer og byrum fungerer bedst og forbedrer indbyggernes liv”. Illustrationen af disse herligheder viser Firskovvej-kvarteret, men uden trafik, kun en gående trækker sin cykel – alt ånder fred og ro. Bebyggelsen ses som blege kulisser, man helst ikke skal fokusere for meget på.

”Future” er spækket med tomme ord, når det gælder de fysiske omgivelser, vi som borgere skal leve med.

Publiceret 24 November 2019 14:00